首先我们先看某产品看法测试:
看法验证视察——电动个人交通工具
1.我正在为一种新型交通工具产品收集信息并希望您能提供您的看法。您是大学生吗?
<如果回覆不是,谢谢您的相助,视察结束。>
2.您的住处离校园的距离在1至3英里内吗?您每天在课程之间或其他运动中行走1至3英里吗?
<如果关于这一问题和前一问题的回覆是不,谢谢您的相助,视察结束。>
3.现在您怎样从住处抵达学校?现在您每天怎样去往校园各处?
4.这里有一本产品的小册子<展示小册子>
这款产品是一种轻型电动脚踏车,可轻松折叠,随身带入室内或在外出携带。这种脚踏车重约25公斤。它的速度可以抵达每小时15英里,一节电池可以行驶12英里。这种脚踏车可以用标准电插座在两个小时内充电完成。并且容易驾驶,控制简单——只有一个加速按钮和一个刹车按钮,您愿意为此花几多钱?
5.您有兴趣试试这种产品吗?
< 提供操作指导并给其戴上头盔。>
基于您对使用这种产品的感受,明年您有多大可能购置这种产品?
a.我肯定不会购置 b. 我可能不会购置
c.我可能买也可能不买 d. 我可能会购置
e.我肯定会购置
6.这种产品怎样进行革新?
< 询问一些自由回覆的问题以引出对产品看法的信息反响>

有没有发明什么问题?
这个调盘问卷是一个产品看法测试。问题出在“你愿意为此花几多钱?”,直接问这样的问题有很大的危害。因为主顾很难预测出自己的潜在消费行为,要么出于面子虚高数字,要么出于自身利益故意给出较低数字。
那么做为产品经理该怎么办?如何做进行价格测试?
第一种方法
我们会在问“你愿意为此支付几多钱?”前问一些其它问题,使提问的时候要尽量使购置情况真实化,使人们置身于一种相对而言跟真实购置情况类似的情景,让他们在这种情况下做出真实的购置决定。这样会促使这名主顾至少经历真实购置情景中若干心理办法,这样回覆“愿意花几多钱”时,会更准确地反应他们可能真正愿意为该产品花的价钱,也更具参考意义。
内嵌一些问题,这些问题是为了模拟真实的购物场景例如:
1.你会去哪里购置?
2.你首先会把该产品和什么经历或体验联系到一起?
3.如果你今天决定不购置这一特定产品的话,那么你可能会购置什么产品?
4.你在使用该产品的同时还会购置或使用什么其他产品?
5.你愿意为此支付几多钱?
第二种方法
接纳第三方的视角——所罗门效应,让消费者站在第三方的角度。
加拿大滑铁卢大学的心理学家伊戈尔.格鲁斯曼一经提出一个现象叫所罗门悖论,古代以色列的国王所罗门,特别擅长给别人提建议。如果你有什么疑难,你去问所罗门,他就能告诉你该怎么办。许多人从很远的地方专程来向所罗门寻求建议,所罗门说出来的话都是一套一套的,并且听了他的建议也确实好用。
问题是,如果你考察了所罗门自己的生活,会发明他做了许多过失的决定。他纵�情感娶了许多美女,他贪图钱财还爱向别人炫耀。所罗门只有一个孩子,但没有好好教育,以致于所罗门死后,儿子是一个暴君。

人们往往看别人看得很清楚,看自己看不清楚。
让人们直接回覆自己在某种情景下行为说,不管有意照旧无心,人们往往给出非真实的回覆,也许这种情况他们自己也没有意识到。张叫兽去企业上课的时候,经常让各人描述自己的下班之后的兴趣喜好,他们自己讲的和别人看到的完全纷歧样。譬如大部分人会回覆下班后:加班,和朋友一起用饭聊天,打球……,而别人眼中看到的是:刷微信,打游戏,网购……
在调研中也是一样,直接问各人“你觉得你会购置这样一种产品吗?“大部分人会说:yes!但过些天你问:”你觉得你的朋友会怎么看?他会购置这个产品吗?“ 同样一批人会告诉你:”他们可能会犹豫。“”因为口味问题。“
因此,站在第三方的角度就会更客观一些,调盘问卷也会更准确。譬如预测他们的朋友会怎么做,而不是他们自己会怎么做,一定水平上制止偏见和主观。
选择pg麻将胡了试玩,选择专业
关注民众号
检察更多分享内容
